¿Deberíamos concluir todavía las rupturas convencionales?

Ruptura contractual Guirec Gombert | Publicado el 16/04/2014 – Actualizado el 04/10/2017

El tratamiento social de las indemnizaciones por rescisión contractual y una nueva sentencia del Tribunal de Casación podrían limitar los atractivos de este dispositivo, tanto para las empresas como para los empleados. Explicaciones con Antoine Chambelland, abogado del despacho Fidal.

¿Deberíamos concluir todavía las rupturas convencionales?

El 26 de marzo, el Tribunal de Casación dificultó la firma de una transacción financiera después de una rescisión contractual (RC). Concretamente, ¿qué cambio conlleva esto?

Como recordatorio, en caso de disputa o incluso litigio, se puede firmar una transacción después de un despido para poner fin al conflicto entre el empleador y el ex empleado. La compensación pagaba entonces los beneficios, dentro de ciertos límites, de un trato social y fiscal favorable.

Según el mismo principio, es posible que se haya exigido a las empresas que incluyan determinadas rescisiones contractuales con un memorando de entendimiento transaccional para evitar cuestionar el acuerdo firmado y asegurar definitivamente la rescisión.

En su decisión de 26 de marzo de 2014, si el Tribunal de Casación no condenó la firma de una operación en el marco de rupturas contractuales, pretendía limitar estrictamente su alcance. Así, tras recordar que la firma de una operación solo puede tener lugar al final del procedimiento convencional de terminación, la Corte afirma que si es posible una operación sobre las condiciones de ejecución del contrato (salarios, etc.), por otra parte Por otro lado, no es posible comprometer la rescisión del contrato de trabajo en sí.

Una consecuencia de esta posición es que cualquier transacción que resuelva una disputa sobre la terminación del contrato de trabajo debe considerarse nula, el ex empleado recupera la plena libertad para emprender acciones legales invocando, por ejemplo, un defecto en el consentimiento, sujeto al reembolso al empleado. .Indemnización transaccional … Del mismo modo, el tratamiento social y fiscal de la indemnización transaccional pagada es ahora incierto.

¿Es la decisión del Tribunal una forma de proteger al empleado?

No es así como lo presentaría yo. El Tribunal de Casación cumple su función aplicando las normas de derecho. Para ella, el supuesto de que las partes acuerden romper el contrato de trabajo y no es legalmente posible disponer que las mismas personas acuerden un acto separado para resolver un desacuerdo sobre este punto …

Sin embargo, dado que ya no se puede asegurar la rotura convencional, esta es una decisión que podría conducir a una reducción en el número de roturas convencionales. De hecho, la rescisión contractual es inicialmente un sistema equilibrado que permite a la empresa y al empleado ponerse de acuerdo sobre las condiciones de rescisión del contrato, en particular sobre el nivel de la compensación pagada, y garantizar que el empleado cubra el seguro de desempleo.

Sin embargo, en ausencia de la posibilidad de asegurar definitivamente la rescisión, las empresas podrían pensárselo dos veces antes de aceptar dicha rescisión o, como mínimo, acordar aumentar la indemnización mínima. Si los empleadores se negaran a firmar las rescisiones contractuales, serían los empleados quienes sufrirían las consecuencias al no poder seguir aprovechando este dispositivo como parte de su proyecto de movilidad profesional.

Entonces, para ti, ¿es el fin de las rupturas convencionales?

La ruptura convencional fue víctima de su éxito. Desde su creación en 2008 y hasta 2012, el número de rescisiones contractuales ha seguido aumentando cada año y las indemnizaciones pagadas se beneficiaron en su mayor parte de exenciones de cotizaciones sociales.

En busca de nuevos ingresos, el gobierno ha decidido someter al paquete social (20% de contribución pagadera exclusivamente por el empleador) las indemnizaciones contractuales pagadas desde el 1 de enero de 2013, mientras que no se ha realizado ninguna contribución social del empleador. indemnizaciones. Este coste adicional ha hecho que las empresas estén menos inclinadas a firmar rescisiones contractuales, sobre todo porque el paquete social se aplica desde el 1º euro, lo que supone una diferencia muy significativa con la indemnización pagada en el contexto de un despido.

En consecuencia, la nueva sentencia del Tribunal de Casación ha vuelto a reducir el interés de este sistema para las empresas, que no solo tienen que afrontar un coste económico adicional sino también la imposibilidad de asegurar definitivamente la ruptura que se ha producido. Si el número de rupturas convencionales disminuyera, el hecho es que en determinadas situaciones este modo de ruptura sigue siendo de interés para cada una de las partes. Por el lado de los empleados, el nuevo acuerdo de desempleo que se avecina tampoco será neutral en cuanto a la decisión de firmar una rescisión contractual.

Precisamente, ¿qué cambiará la nueva convención?

Los interlocutores sociales han acordado aumentar el aplazamiento de la compensación, es decir, el tiempo antes de que los empleados puedan hacer valer su derecho a las prestaciones por desempleo. Hasta ahora, el pago de prestaciones extralegales podía conllevar un aplazamiento de la indemnización máxima de 75 días antes del pago de las primeras prestaciones por desempleo, aplazamiento al que se sumaba un plazo de espera de 7 días y un permiso diferido retribuido.

El 1 de julio de 2014, o como muy tarde el 1 de octubre, en el contexto de un despido o una rescisión contractual, las sumas pagadas en exceso de la compensación mínima legal pueden dar lugar a una compensación diferida de 180 días (para un extralegal indemnización pagada de 16.200 euros), es decir, 6 meses, sin siquiera tener en cuenta el período de espera o el aplazamiento automático vinculado a la indemnización de vacaciones pagadas.

Si bien la UNEDIC ha confirmado que el déficit del seguro de desempleo para 2013 sería de 4.000 millones de euros, el objetivo de esta medida es ahorrar dinero al considerar que las personas más empleables encontrarán trabajo antes de recibir las prestaciones por desempleo o en los primeros meses de pago de las mismas. Es posible que el incremento de esta retribución diferida sea en el futuro un freno a la movilidad profesional de los empleados y que esto tenga consecuencias sobre el número de incumplimientos contractuales o conflictos laborales, sin que necesariamente una o más de la otra parte sea por tanto. el ganador.

Además

LEER TAMBIÉN – ¿Debo aceptar una terminación convencional?